十月读的书

newlife · 发表于 2010-11-17 17:06:51

本帖最后由 cocoale 于 2010-11-22 20:31 编辑

十月读的书摘录了好些，与你分享……

《我也有一个梦想》
1、       我在前几封信里曾经提到过载南北战争之前，最高法院在判“高斯特案”的时候，曾经确认过“分离且平等”的原则。你也许还记得，这个讲法来自于美国的《独立宣言》。当然，在《独立宣言》中，这一用词只是为了解释当时的北美殖民地为什么要从英国“分离”出去变成美国。可是，自从赞成种族隔离的人们（也有许多黑人赞成这种观点），把《独立宣言》的“分离并且平等”的说法移植到处理种族相处的问题上，就使得种族隔离不仅可以合法化，而且，使得“种族隔离”也就不像“奴隶制”那样，有明显和强烈的道德疑问。这也是种族隔离的状况在美国南方得以如此长久持续的原因之一。
所以，中文本的美国《独立宣言》将原文的“分离且平等”译作“独立和平等”的时候，就使中国读者失去了原来的线索去理解美国南方长期种族隔离何以存在的法理和道德依据。

2、       民*主和自*由那种四字成语一样的神秘联系被打破以后，我们就可以清楚地看到一个简单的事实，就是“民*主”是大多数人的意愿，它并不保证少数人的“自*由”。所以民*主在历史上常常是一个危险地东西。它与不民*主的区别，只在于由多数人掌局还是由少数人甚至是一个人掌局的区别。相对后者来说，它当然是一个进步，可是，它并不一定是全体民众的自*由的保障。假如没有对于人性的醒悟和孜孜不倦的对于人道的追求，民*主的结果完全可能演变为对于少数人的暴政。

3、       （密西西比三个大学生失踪案，刽子手竟不能以谋杀罪起诉；南方民众私刑）我的故事讲到这里，我们终于触及了美国南方在南北战争之前的奴隶制，以及自南北战争以来整整100年的种族隔离、迫害和种族歧视的不光彩历史在制度上的一个症结，那就是：民*主制度所推崇和认可的多数人的统治，假如没有人性的反省和追求，假如人道主义得不到高扬，假如不在追求自己自*由的同时，也尊重他人的自*由，那么，民*主大树上所生长的，往往只能是“多数人的暴政”这样的畸形恶果。

4、       我有时候发现自己忍不住在等着出现一个“包公”，一个更有权威、更高明的“青天大老爷”出来快刀斩乱麻，速速申冤。可是常识告诉我，这样痛快的事不会在美国发生，美国人没有“包公”的概念，他们指望的是这个制度，指望这个制度的梳理、修补和完善。这种对于整个制度的耐心，尤其是相关人员，甚至是受害者和他们的家属所表现得忍耐，常常使我惊诧不已。由于这种完善有一个过程，他们可能因此受到伤害。他们也感到悲愤，但是，没有人因此就认为应该砸锅卖铁。这是一个整体文化对于契约的尊重。（也有对于契约的信任）

5、       这一年里，我出动了那么多美国历史的伤口。这些伤口对于美国人来说，还远远没有愈合。他们却不得不一直去触动自己的伤口，持续痛苦中的反省。对于他们，这就是历史，就是历史的作用。……美国的电视有一个历史频道，他们自己的历史教训，在这里一遍遍不厌其烦地向公众重复和探索，所有我们可能想到的，可以令美国人羞耻的，从他们见过之前直至今天的所有历史罪过，都在电视专题节目的公开讨论之列，无一遗漏。

6、       这是一个历史非常短的年轻国*家。这也是一个具有反省功能的国*家。这里的历史不是过眼烟云。这也是这个国*家最根本的活力来源之一，因为毕竟反省是进步的前提。

7、       美国社会在短短的200年，从奴隶制所代表的种族压迫，走向解放奴隶，在走向黑人民权于东，走向整个社会相当自觉的对于弱势团体地位的逐步重视，直至今天，社会能以谨慎的态度对待新时代的种族问题，我觉得，在这个过程中，最令我印象深刻的，就是这个社会自身的反省功能，以及和平的不具有社会破坏的渐进改良和完善的功能。他们也走过弯路，他们也打过内战，可是，他们有能力吸取教训，化解他们内部的仇恨，再也没有人打算重蹈覆辙。历史上犯过的每一个错误，他们念念不忘，三天两头在电视我出版物等大众传媒中检讨剖析，至今方兴未艾。

8、       对于他们来说，追求人人生而平等的理想，追求一个人人都能享有的自*由生活，是比维持一个强大的国*家，比维护这个国*家在国际上的地位，比其他任何比输比赢的政治游戏更重要得多的永远的梦。为此，他们不惜付出任何代价。

《如彗星划过夜空》
1、“过激民*主”就是民众掌握了超越其水平的决策权。这此时美国制宪会议在反对的事情。在他们眼中，这种“民*主”几乎就等同于无政*府、无秩序、无法律，“过激民*主”就可能是暴民做主。……要理解18世纪末期适度保守的民*主概念和过激民*主，其实很容易，只要看看同时期的美国革*命和法国革*命，就很清楚了。今天的人们读法国革*命历史，会看到革*命付出了民众暴乱的血腥代价。而且这样的事情，在各个国*家、在不同的历史阶段一次次地重复发生。

2、在原罪的负担之下，承担原罪感的人群往往是不自信的，他们需要他人对自己做出道德上的肯定。结果就是以过激的平民认同和平民倾向，来达到心理和道德需求上的平庸。
所以，我以为，只是阶层的所谓道德勇气，一部分应该是表现在对强权的批判上，但更为困难更为难做到的，是表现在他不迎合、不取悦于民众上。前者是很容易理解也相对更容易做到。可是，只有非常少的人，能够有智慧有勇气做到对强权和民众，都保持应有的独立和批判。这和他是否同情弱者，是否保护弱势人群，其实是两回事。（脑子里面闪出茅于轼）

3、今天民*主进程已经大大深入，知识界对于专制的批判已经非常彻底，而对于民众的弱点可能导致的暴力和非理性，却常常还是闭着眼睛绕开，或是为其寻找理由。在这个问题上的反省，越来越艰难。因为民*主大潮的副产品，就是知识界日益把批判专制、强权看做是为众人称道的独立精神，而没有勇气悖“民众大潮”而行，持独立思想言*论于民众和知识界同行。他们不再有费城制宪者们自然的道德自信。

4、1786年的整个罗得岛事件，对于美国的建国者们来说，最触目的不是民众在金童知识上的无知（滥发纸币），而是整个过程中，立法分支仗着民意的蛮横。它使得美国在一开始就对“多数的暴政”保持警惕。

5、谢尔曼：如果你是少数，就多多发表你的意见；如果你是多数，专心投票即可。

6、（制宪会议关于大小州在国会代表制问题上的妥协——伟大的妥协。）美国人几近虔诚地把这次妥协称作“伟大的妥协”，一代代地作为最基本的公民教育，告诉自己的孩子……在对美国孩子的教育中凸现这个“伟大的妥协”，是期待后代的美国人，都能够重视并且学会以这样的智慧，来处理他们的分歧和利益之争。也就是说，这是民*主性格的培养。

7、英、美的制度设置虽然有矛盾的地方，却一样运作有效。你也许会对这种情形感到奇怪，其实，一个很重要的原因还是那句话：制度的设置只是一半，而更重要的是由实践完成的另一半。他们相对在实践中更能自觉维护、完善这个制度，而不是拼命钻它的漏洞。

8、杰佛逊：在权力问题上，不要再信赖人，而是要用宪*法的锁链制约他不做坏事。

9、对杰佛逊来说，宗教自*由式一种自然权利。这种权利，不论现在还是将来，都是神圣不可侵犯的。宗教自*由是自*由中的自*由，是一切自*由的根本，那就是意志的自*由、精神的自*由、人的内在状态的自*由。

10、对亚当斯来说，人必须有最后一点敬畏之心，人必须对自己的人性弱点有起码的认识和待救之心。一个完全撤去这条界限的国*家，是可怕的。（相关文章刘瑜《底线时分》）

11、对于总统和行政分支的无可匹敌的强大权力，唯一真正能够对这样强大的行政权力有所约束的是，经过启蒙的、获得充分信息的公民大众。只有获得充分信息的持批评态度的公民大众的意见，能够保护民*主政*府的价值体系。所以，警觉的、无所不晓的、自*由的新闻界本身，对实现宪*法第一修正案（言*论自*由）的目的是最为重要的。没有一个自*由的、获得了充分信息的新闻界，就不可能有脱离蒙昧的人民。