偷还是不偷？

大头橙子

欧洲某的一妇女海太太罹患严重癌症，医师诊断只有一种新制镭锭药物可治。海先生奔赴药店时，店主将成本仅 200 美元的药物，提高为 2000 美元。海先生为妻子久病已用尽所有积蓄，向亲友借贷只能凑得 1000 美元。他恳求店主允许其先付此数取药回去救他妻子一命，余款保证稍后补足。店主拒绝并称卖药目的只求赚钱，不考虑其他问题。海太太性命危在旦夕，海先生走投无路，就在当天夜间撬开药店窗户偷得药物，救了妻子一命”。请回答：“你认为海先生偷药救妻得行为对不对？如说他对，为什么？如说他错，为什么？

zhyc

我觉得他应该偷啊，这不是在偷药是把他妻子的命偷回来啊，救了他的妻子之后然后去药店找老板说明白，这会有两种结果，一种是老板要求他给钱，但是事已如此老板也就没办法了，等他凑够钱给老板就好了，再一种就是老板报警，但是法律不外乎人情吧，相信有人会体谅他的，就算是坐牢，他应该也是愿意的。
还有就是他不去找老板而直接去自首。

mhfnm

读书人的事，能叫偷么？那叫“窃”，呵呵。救命的时候，还管得了那么多，窃！必须的

kb_miyami

偷与救人，对与错。
如果不救妻子，自己良心上过不去。
如果救了妻子，自己良心上对老板有着愧疚。
如果老板懂得救人重要，就没有这种事了。
很讨厌这样的人，真是太过份了。只要有一点爱。
当然救妻子，当然会给老板钱的。沟通下喽
他可以不用偷的，跟老板借，或写下借条

PS：余华的作品《黄昏里的男孩》，是讲一个小男孩，是孤儿，他很瘦，瘦到一定程度了，走在大街上的他，这时很饿，看到一个卖水果的成年人，对成年人说：我饿了。可成年人并没有理他，之后小男孩就偷了一个苹果，成年人很生气的追他，小男孩跑不动了，被抓了回去，成年人把他绑在自己的水果摊旁边，并把小男孩的中指折断了……成年人在大街上叫骂，对下公交车上的人说，对遛弯的人说……小男孩快不行了，晚上成年人收摊时放了小男孩……成年人曾有一个儿子，后来死了，他只剩下了自己一个人，之后开始了卖水果的生活。以上大概意思是，差不多吧。

如焕

呵呵，这个问题有意思

为救妻子，这个药可以偷，但他必须明白这是触犯法律的，无论药店老板有没有错，他都必须承担偷窃的后果。从故事内容看，药店老板跟他应不存在恩怨，不是为报复而故意哄抬物价，至于定价是否合理，不了解当地市场规定很难作判断。如果该男子能举证老板故意哄抬物价致使他无力买药治疗妻子的疾病，也许在法庭上能得到轻判，但判不判，怎么判还是在法官。他还是不能逃脱责任。

站在老板的角度，我不认为他有错。药店就是药店，牟利确实是它开店的主要目的，只是它售卖的是特殊商品。但药店老板并没有这样的义务去救助病危的病人。即使道德上让我们的天平偏向了买药的男子，但我们不能凭道德宣判药店老板有罪。

Emi举例的那个《黄昏里的男孩》是另一种情况。那个成年人已经滥用私刑咯

圆梦一

5# 如焕
赞同，如焕和前面朋友们的观点
法理中的对错
道德中的对错
有时也是有冲突的，所以也会有法外开恩，法外容情之说

再说在生命面前，没有对错
只有对！！！

hsiaofish

按照中国传统的道德观,饿死事小,失节事大.
无法判断对错,只是佩服那个丈夫.因为最后坐牢的是他.用自己的自由换来妻子的康复,只能让我们动容.

mhfnm

这个世界没有真正属于谁的东西，只是有一些正在归谁管理的东西，物质的本身就是要为人类来服务的，当各取所需，按劳分配。
药正在归老板管理，他制定了自己的一套管理方案。而当这套方案与现实的所需发生碰撞时，他选择了维护他的方案，而不是还原物质的本身。
这不只是道德问题，他违反了人类的发展规律，违反了人类的根源准则，因此而带来的一切后果，他都理应承担。
那个偷（或窃）药的，正是用自己的方式取得所需，符合人类的发展规律和生命准则，他的方式是合理的。


以上评论已经抛开情感，只不过那要发生在共产主义社会。

法律是人为制定的，不管你有多么强烈的愿望要维护自己的权威，也请为人类的正道让步！

如焕

这个世界没有真正属于谁的东西，只是有一些正在归谁管理的东西，物质的本身就是要为人类来服务的，当各取所需，按劳分配。
药正在归老板管理，他制定了自己的一套管理方案。而当这套方案与现实的所需发生碰撞时，他 ...
mhfnm 发表于 2009-10-19 21:37

                               
登录/注册后可看大图

千痴啊，别动不动上升到人类的高度好伐？

吓得俺腿都软了

按你的逻辑，偷盗只要目的是符合人类发展规律和生命准则，过程怎么肮脏，怎么损人利己都是可以的？这符合共产主义社会的准则？
8素吧！

西方法律的精神是：不管你目的多高尚伟大，过程不正确也是不被支持的。于是法理就是法理，没那么多法外人情。规矩就这么建立起来了。
看看我们现在的做法，那么多的人情，最后出现什么？藐视法律，有法不依，执法不严，各种各样的潜规则凌驾于法律之上。公平得不到保证，正义又如何伸张？

自利与理他，在我们基因里就已经作出选择的。我严格要求自己，但我理解别人的自私。

如焕

今天坐车想起这个题目，突然想到，不是可以刷卡么？

哈哈，让银行去付款好了，顶多以后努力工作偿还银行的借贷嘛

hsiaofish

西方的东西过于教条,只适合常例,遇到特殊情况往往急死人!中国的东西又太灵活,灵活多了,简单的事情也变复杂了.

mhfnm

...
按你的逻辑，偷盗只要目的是符合人类发展规律和生命准则，过程怎么肮脏，怎么损人利己都是可以的？这符合共产主义社会的准则？
...
如焕 发表于 2009-10-20 11:47

                               
登录/注册后可看大图

报歉，你说的是情感问题，不是人类问题，你所举的反面情况并不适用于人类发展规律。
西方是资本主义社会，精神领域没有资格跟我们更加先进的社会主义相比，他们所崇尚的，也没有资格拿过来让我们学习。仅供参考而已。

“藐视法律，有法不依，执法不严，各种各样的潜规则凌驾于法律之上。公平得不到保证，正义又如何伸张？”

这又是另一件事情，法律本身也不能够保证公平，这个度基本都是执法者把握的。

如焕

报歉，你说的是情感问题，不是人类问题，你所举的反面情况并不适用于人类发展规律。
西方是资本主义社会，精神领域没有资格跟我们更加先进的社会主义相比，他们所崇尚的，也没有资格拿过来让我们学习。仅供参考而已 ...
mhfnm 发表于 2009-10-20 20:45

                               
登录/注册后可看大图

都上升到主义级别了。俺不说话了！

我要让自己保持客观中立态度看问题

邓爷爷都说了，不管白猫黑猫，抓到老鼠就是好猫。邓爷爷可没说白猫才有资格当好猫，黑猫因为毛色的缘故只能作为参照物哦。

mhfnm

此贴似应转到“品味生活”

wolftoothstar

想起《项塔兰》里有这么一句话，大概的意思是：为了对的理由，作了错的事！
由本书叫《血酬定律》，是从历史、经济和社会学的角度阐述“暴力”与利益的关系，这里的暴力是指广义的暴力，从这个角度上来说，这盒药就成了“血酬”！

mhfnm

所谓盗亦有道，楚留香就是一位。呵呵

如焕

我是大盗白莲花

想我的举手，爱我的尖叫！