关于大规模集体回访不再接受外挂报名的声明

南山

  个人认为：公告中的“大规模”实际即指机构组织的正式回访，这样，便可避免那些意义不大的咬文嚼字。
   关于外挂，除已经列出的三条原因外，俺认为，不管其是成年人还是未成年人，也不管是出于何种目的，外挂都有一个共同之处：即未经过机构培训，不是以结对小朋友而去的；这个结论可以讨论，但是反论之，若是以结对小朋友而去的，那么与机构签署承诺和参加培训则是一个志愿参加者所应履行的必要程序。所以，俺认为，外挂的性质应是观摩或观望的性质，既然是观摩，那么在报名参加回访时即应表明自己是以观摩的角度参加，在得到机构批准后参加回访的过程中亦应自觉把握观摩者的参与尺度，如是否可以参加互动，是否可以参与主题研讨等。当然，俺这里没有歧视外挂的意思，也不否认其中会有相当优秀的外挂，因为这毕竟是一项公益活动，外挂通过自身的参与，也会对自己的世界观和价值观产生潜移默化的影响，这与机构项目设定的初衷并不相悖。但是外挂的直接参与当场（预）结对，确实会为培训的必要性和严肃性大打折扣。俺参加培训的那一期曾经有两位外挂朋友欲参加培训而被婉拒，可能也正是出于这个原因。当然，机构组织者可用根据回访车辆的座位情况，志愿者的参加人数及与小朋友参加互动的比例来灵活掌握是否批准外挂参加回访及是否可以参与后面的相关活动。

mhfnm

回复 13# 杨辰

多谢建议。你愿意做这个你可以带头投票。

mhfnm

说实话，我和橙子原本都是很支持回访中带外挂的。
在那个会议上，我甚至感到自己有了情绪上的激动，大家提到外挂参与回访的好处我们全都看得到，我还提出美新路应该以开放的态度存在于人类社*会，把志愿服务与生活相融，而不是单列出来的一件事。但有些事情确实是不能光凭一腔热忱，不能仅凭一些美好的愿望，也不能盲目放大它的优点而忽略了它的问题所在，“外挂”这个事情一旦出了差错，结果就是毁灭性的，所以面对这个决定我也非常的不忍，但我衡量了所有的利弊后，完全同意这个决定。任何抉择都难免放弃掉一部分，都难免有些遗憾，我希望大家能平和的面对和接受这件事。

ranyinm

我想，外挂还是有机会参与小规模结伴回访的。如果连什么是大规模，什么是小规模也要明确出来，之后需要明确的东西是无限的，就像法律，永远不可能完善，只有可能更详细更复杂，这样下去，会把自己和伙伴累死的。

换句话说，交通法规定不可以闯红灯，在你保证绝对安全的基础上，你不还是敢闯吗？呵呵。难道要交通法规定：什么情况下可以闯红灯，什么情况下不可以闯红灯么？

杨辰

回复 22# mhfnm

得有东西出来才能投票呀

如焕

我想，外挂还是有机会参与小规模结伴回访的。如果连什么是大规模，什么是小规模也要明确出来，之后需要明确 ...
ranyinm 发表于 2010-6-23 20:58

                               
登录/注册后可看大图

德国人就是这么干的。傻，是吧？
我也觉得他们挺傻的，简直是呆呢~
中国这样的多好啊！大家意会一下，多和谐

huqili

有利有弊吧!

老冰

外挂这事，不能一棍子打死，申明欠妥
可细化：
诸如限定外挂人数，要带外挂的大朋友进行必要的申请，外挂之前进行必要的培训或告知，对于大朋友的子女可不在此限制范围内等等

大家可各抒己见，阐明理由，论述外挂是否有必要，再给出些建设性的意见，统计好后投票决定，这样做可能会好些

hsiaofish

回复 28# 老冰

我反而觉得大朋友的子女是否放宽需要斟酌.对大朋友的子女来说的确是一件好事,但是对小朋友们呢?会不会有不利影响呢?同是同龄人,为啥差距那么大呢?会不会引起他们的自卑呢?

hsiaofish

我在想,如果利用这个声明的擦边球,在小规模的情况下带外挂回访是否可以避免声明中的3点呢?如果避免不了,那么这个声明是否就没有了意义呢?大禹治水是疏而非堵.

个人 觉得还是把利弊罗列一下,在大多数志愿者理解并认同的情况下去执行可能更有现实意义

一直很欣赏橙子一直提到的,"美新路是我们的美新路".

虞婕

俺也来打个酱油。

俺觉得，既然此项规则是以“美新路”的名义“声明”，那就说明这是机构的工作人员经过多角度考虑和协商所得到的结果，（楼上的同志所列出的种种关于安全和对项目意义的利弊，我相信美新路的麻瓜们肯定也考虑过了。）进而告知各位志愿者遵守。俺觉得各位志愿者是否应该如同接受机构的其他规章制度一样接受此项制度呢。（当然，这里暂且不论美新路为啥不将这项制度的立废在论坛上进行讨论、投票过后再做决定。换句话说，机构并不是每项制度都需要经过“民主”表决的。呵呵。）

但另一方面，“声明”的问题在于，它并不是一份完整而详细的规则。一条好的规则或制度应该是明确，完整的，而不是只靠“意会”的。那怕是一个小小的措词也是需经过反复推敲的。例如“大规模回访”、“正式回访”、“志愿者自己的回访”，这之间的种种区别是必须要严格说明的。一个小小的区别实际上牵涉到的是机构与志愿者之间权利义务的划分。俺很俗，俺坚持明确的权利和义务，哪怕是志愿工作，也不可以含混。在这点上，我和千痴同学一直存在严重分歧。暂且不表。嘿嘿～～

好了，酱油打完了，俺去也～～～

marchqhd

我没意见，但希望禁止改成谢绝更人性化~

老冰

回复 31# 虞婕
的确，细化过程，结果简单

蓝石

此事可以和参与回访的志愿者讨论，或者在平时月聚会中提及，应该把志愿服务者适当向志愿者工作者培养一下，让他们有能力去引导自己的“外挂”什么是适当的理念、话语、角色等。如果只是单纯的禁止，不仅会出现千痴这样的坚决派，而且会在这个问题起到一些不当的引导和影响，让大家感觉自己的志愿感觉并不能真正和别人分享。
当然，这样是可以暂时避免会议中提到的种种弊端，但是要想“长治久安”，还是不能用鲧治水的方法呢。
个人意见，仅供参考。
希望基金会越来越好，大家一起努力，忙着复习，好久没来呢。

路路

找到外挂的定义了....吼吼~~~继续下一项....飘一下...闪~~~

xieshunxi

拿出你的吸引力吧，外挂的热度不要被拒之门外，先参加培训吧。