对牧川之帖子《孔庆东<我的本科岁月>》的回应

carlzs

注：此帖原本是想跟在牧川原帖后的，但越写越长，索性另开一贴吧。
原帖链接是 http://www.newpathfound.org/bbs/ ... &extra=page%3D1

很喜欢楼主转的这篇文章。

相比起我们这代人经历的大学生活，当年的大学校园似乎更精英化，更显得青春飞扬。虽然，我觉得这种感觉与原文作者的精妙文笔也有关系。

也由此想起了“厚古薄今”这个词，过去的日子，就算再苦，回忆起来，似乎也能沉淀出甘甜的味道；更不要说原本就意气风发的青春，被这样描绘一番了。再加上今天的大学教育已遭受很多“非议”，两相对比，便更觉得失望，甚至是愤慨。

所以，楼主在4楼做出这番评论时的心情也可以理解，但是坦白说，这样的语气、表述方式，效果不会太好。

其实注意到楼主发了很多很有责任感的帖子，转基因、国企贱卖、教育，等等，从我个人的角度，因为对很多问题都缺乏必要的背景信息，也就不敢说赞同或不赞同，但楼主这样勇于且乐（或许并不“快乐”）于担当的意识让我非常钦佩。

然而站在楼主的立场，发这些帖子似乎不是想“说出来解气”，不是想单纯的“呐喊”，相信楼主不仅“哀其不幸，怒其不争”，还希望敲响“警世钟”，让世人“猛回头”——简而言之，楼主想做些实在事，看到些实在的效果。

既然这样，简单地率性为之，甚至意气用事，似乎都不是解决问题的最佳方式。因为照现在的情形，有两个可能的去向：
其一，应者廖廖，也便心灰意冷，进而不再理会；
其二，应者云集，却因声势浩大，导致宁折不弯。
无论哪种情形，似乎都会让人扼腕叹息。

因此，在下提个建议，楼主既然怀有一颗赤子之心，就不妨少些横眉冷对，或者退一步讲，在横眉冷对的同时多些沉稳的表述。

举个例子，你提到的袁隆平先生，他并没有“不敢再说话”，今年两会还接受记者采访，谈转基因问题，我看了报道，基本上他表述了两个观点：
1、自己甘当志愿者，亲自做“小白鼠”，但仅仅是自己还不够，还要召集志愿者验证第二代“小白鼠”是否健康。
2、对转基因食品不一概否定，比如转基因抗虫棉、转基因大豆做的豆腐、豆油，他认为都没有问题；但认为对某些未经验证的转基因品种，在推广时应持慎重态度。

恕我直言，对比一下袁隆平先生和楼主的言论，前者愿意“以身试法”，因此，可以假定袁先生其实是倾向于相信那是健康的、无害的，如果觉得更像是毒药，他不会那么不爱惜自己；同时，他又以科学的、谨慎的、不偏不倚的言辞告诫说不要着急推广，其实是为了更稳妥，而不是说就一定有害。然后再看楼主的帖子，坦白说，如果不再参照其他资料，难免会认为转基因就一定是洪水猛兽——但这与事实并不相符——虽然明白楼主想表达的并不是这个意思。

为什么会有这样的错觉呢？在我看来，袁先生和楼主的区别在于——袁先生还没有相信转基因一定是好的；楼主的表述会让人觉得转基因一定是坏的。看似差之毫厘，实则谬以千里。

其实我明白，楼主批评的不是转基因本身，而是一些人在部分转基因粮食还未被验证是安全的情形下就开始牟利，且未遭惩罚。但楼主的表述却极有可能被一些真正“别有用心”的人利用，加以归谬。那种情形，是没人愿意看到的。

看过楼主很多帖子，拳拳报国（更准确的说是“爱民”）之心毋庸置疑，但楼主有些时候有点走极端了，比如，如果大家不在意（或者是读了没顶，或没转贴、没转发）某个充满善意和责任感的帖子，就会被扣上“不善良”、“空想”的帽子，其实，过了。应该允许世事存在个“中间状态”，好与坏、善与恶，两个端点之间有更为广阔的中间地带，人、事似乎多在此间徘徊。我们假定楼主处于善之极端，对一个心存60%善意的人，如果不是呵护、感化，而是严词批判的话，想想看，这个人会往何处去呢？

因此想给楼主提个建议：如果我们真的有社会责任感，如果真想做些什么，并想看到成效，不妨用更仁爱的“心”和“行”去感化、说服世人——我们都要相信年轻一代越来越有主见，越来越能明辨是非，并且越来越不喜欢被颐指气使，越来越接受多元而非单一的是非对错，既然如此，平和地把你的观点告诉大家，既会帮别人了解更多，也会帮自己看清更多。

同时，多些耐心。借用美新路“长期”的理念，如果你可以在这条向善且充满责任感的路上耐心陪伴大家，在遥远的未来，会有那么一个时间点，能看到让人欣慰的变化，甚至是“突变”的。

最后要特别声明，如果我在行文中对楼主有些冒犯，还请谅解——本意是想探讨一个有实效的做事方式，不想打酱油，更非挑衅。还请务必海涵。看到牧川兄的ID是三年前注册的，这么长时间了还在坚持，很是钦佩。

P.S. 因为楼主的帖子，也查了一些转基因的资料，但无意中想起一个无厘头的问题，就想跟楼主探讨一下：报道称，全世界每年有五六百万人死于饥饿，假设有些转基因粮食还未被验证一定是安全的，假设这些饥饿的人群能得到这些粮食，他们应该吃还是不吃？——注：这个问题纯属找茬，但若是有人借着楼主的帖子提出这类问题，该如何回应呢？

ltcabaaa

回复 1# carlzs


    大帅真是个有心人，也很有写作时间喔。

如焕

不好意思啊大帅，俺有那么点不严肃了
喜欢在嬉笑怒骂中讨论问题，哈哈，适当时候转弯能快些
如果说我狡猾，承认

大帅在文中的观点我比较认同，唯一一点：表达方式激烈些没问题，但一定是以事论事
非常不建议带着“一棍子”、“扣大帽子”的情绪参与辩论，否则激怒对方辩手，一场有趣的辩论最后成了相互的人身攻击就没意思了

哈哈，就我个人而言，心情好的时候，耍起赖皮，任你把我踩成地底泥，俺依然谈笑风生，能活活把先发火的气死。心情不好的时候，我干脆高挂免战牌，也可立于不败之地

老冰

引用钱理群先生一段话共勉：

象余杰那样“醒着的”“要前进的”富有使命感的青年是难能可贵的，我们赞赏他们，对之寄予期望，是自然的；但也不要因此而忽略、排斥其他的青年，即先生所说的“睡着的”（甚至“昏着的”“玩着的”）青年，他们需要我们去设身处地地理解的。正是他们构成了青年的大多数，只要不是充当社会的压迫者及其奴才，他们对自己是生存方式的任何选择，都应该受到尊重。那些“玩着的”青年，通过自己的诚实的劳动，更多地关注个人（与家庭）生活的安乐，是有他的合理性。我们可以不作这样的选择，却无权轻易地否定与排斥他们。历史（社会）的前进运动是由少数“醒着的”的前驱者与“睡着、昏着、玩着”的大多数人共同组成与运作的，或者说是实现于他们之间的矛盾、冲突与互补、互渗中的，因而是缺一不可的。

carlzs

回复 9# 牧川

牧川兄对转基因的问题研究远深于我，就不班门弄斧了。

其实我并没有否定（也没有肯定）你说的内容（以我现在掌握的信息，做不了判断），给你的意见主要在于“表述方式”。
但是楼上已经有几位预先提醒在下，对事不可对人，因此，你我看上去还算言辞平和（汗。。。），实则早已刀光剑影了——但这既与此论坛之氛围不合拍，更无助于解决问题——解决你、我以及更多人其实并无“异见”的问题。
所以，争论的事，我就不做了。

不如我们做一个更有实际意义的事情。
当前，很多人既对转基因粮食可能造成的危害不了解，又对如何防范其对自己可能造成的危害不知所措，而我看到你参与了一个要求对转基因主粮立案调查的联署活动，想必应该有途径接触到更多更了解此事的人，因此，建议如下：
1、用清晰的事实告诉大家曾经发生的转基因粮食危害事件——让大家都知道食用这类粮食具体的危害是什么。
2、提出日常生活中如何避免食用转基因粮食的方法——如果此事是力所能及的话。

以上这两个建议，还是基于让事实更清晰以及“我们应该做什么”的立场。你我都不会否定：大多数人不像你所期望的那样有社会责任感，而你虽然言辞激烈，但显然还不想让这些大多数人自生自灭，不想放弃拯救他人。因此，花点时间，陈列些让人看得清的事实，才会有实效。

一个简单的道理——如果大家发现那真的是个坏东西，而且很快就会危及到自身利益，再自私的人，也不会无动于衷的。
就从论证它是个坏东西开始吧。

carlzs

回复 12# 牧川

“言辞激烈”那四个字，说明你也意识到自己的表述方式不礼貌，既然如此，完全可以换个表达方式嘛。

相信你不是没有这个“技能”——试着稍微改变一下，会发现你的很多真知灼见只因换了个“包装”就得到很多响应，何乐而不为呢？

王世虎

[b]讨论一下，展开的大一些、深一些。有意思。

如焕

象余杰那样“醒着的”“要前进的”富有使命感的青年是难能可贵的，我们赞赏他们，对之寄予期望，是自然的； ...
牧川 发表于 2010-5-5 20:19

                               
登录/注册后可看大图

邪恶的说：牧川童鞋的几个贴是否发错地方了？
是刻意为之还是无意之失？

美新路家园本着对社会的责任，不仅为美新路这个公益组织开设了一个友好开放而又不乏温情的交流平台，也为社会问题专门开设了一个讨论版，它的名字叫“公益与社会”

这个版区，很惭愧，虽一直冷冷清清，却在一众有着非常坚定责任感的有为青年坚持下，在家园一隅为全国人民保留一片言论自由（至少是相对自由）的空间。
虽然几位版主未必如牧川童鞋大才，随便洋洋洒洒的码上几K方块字，好歹也都心胸开阔，有海纳百川的胸怀不好意思，小臭美一下下

做对的事，放对的地方
嘻嘻，欢迎到“公益与社会”坐坐
俺坐沙发看各位高论
放这个版区，实在不太合适

老冰

回复 11# 牧川

此时余杰非彼时余杰，我引用钱理群的话只是说明我们需持有的价值观，也即帅哥所言“多元化和包容性”

hsiaofish

从某种角度,我还是更欣赏梦想同学的名言,先做事后说话.每个人都会说,也都可以说的惊世骇俗.但是社会上存在这么多的问题,作为我们这一代去做了些什么呢?也许行动更有影响力,虽然我们做的这些小事微不足道,但是我们也是用心的贡献自己的力量.