汪丁丁：为什么逻辑不能与历史完全重合

anima

昨天在湖畔居品茗，想到目前的社会，想到元化先生对这个社会的不被认识的意义，写了这些尚在不断补充的片段：


关于王元化所谓“逻辑与历史的不能统一”，关于杨小凯所谓“数学家倾向于反动”，我提供的，是一个较艰难的论证，我只希望借此来强调朝圣山三杰（哈耶克、波普、博兰尼）关注的“默会知识”问题。

怀特海晚年著作《思维方式》，我的理解，他的理解：在任何理解之前，必须有表达，在任何表达之前，必须有关于重要性的感受。可是，我的理解，默会知识的思想：能够表达出来的重要性，不足百分之一，甚至不足万分之一。所以，理性之狂妄在于，其实理性至多可以理解表达出来的知识，默会知识的思想，关注的是那些不被表达出来的“知识”之重要性。

数学训练，接着我上信的话题说，让数学家在处理社会科学问题时，倾向于相信凡重要的都可表达，从而都可以数学或逻辑加以分析。错了，至少在我的中国问题意识里，这是大错特错的。

接着哈耶克诺贝尔讲词说，所以，数学家倾向于“假装有知识”——在社会科学领域里。

所以，波普《历史主义的贫困》，表达了与杨小凯几乎一致的看法：工程师思维方式的贫困。



例如，市场经济在中国社会，已经或正在演变为“市场社会”。用马克思的黑格尔式的刻画：基督的演化过程是，1）神面前的人，2）神与人的中介，3）人面前的神；货币的演化过程是，1）人的幸福之一种，2）幸福与人的中介，3）幸福之神——要求人为神献身。类似地，也可以引述齐美尔的刻画——货币，原本只是桥（但人反而伫足于桥，停止或忘记了旅行本身）。


于是，生活在第三阶段的人们，牺牲自己的真实生活，为了幸福之神（金钱），逐渐丧失了“真正感”。心理学告诉我们，这时，焦虑感迅速积累，人与人之间的关系迅速紧张化（戾气），社会冲突的可能性迅速上升。街头陌生人之间，可以为极细小的缘故而发生恶斗甚至丧命（例如，黑龙江的五名刑警为斗嘴而打死一名青年）。


但找回金岳霖所说的“真正感”（若真与通不能兼得，我宁可求其真），谈何容易！这时，我总要想起元化先生。只是经过他的反复提醒（批评），我意识到自己的数学训练导致的思维弱点——倾向于以逻辑取代历史。生活，若能被数学模型充分地表达，抽象将丧失其意义，同时，生活将丧失其创造性。


关于斯密阐释过的“合宜性”之本质不同于康德阐释的道德律令，请参阅罗卫东博士论文（已由人民大学出版社出版）。由此而来的是“情境理性”和不可能普遍化的道德（或道德“律令”之贫困）。


关于博兰尼“默会知识”对自由社会的重要意义，请参阅南京大学数学系魏宝社教授刚刚发表于《新政治经济学评论》总第12期的文章。


关于小凯的那句话，没有文本，是第一次留美经济学会（在哈佛校园）时他随口说出的一句话，得罪了不少数学出身的经济系大陆留美学生。我记得当时站起来批评他的，第一个人，是单伟健。当时，我是同情小凯的。


http://wang-dingding.blog.sohu.com/131424545.html

[ 本帖最后由 圆梦一 于 2009-9-15 17:54 编辑 ]